记得那是去年艳阳高照的十月，梁溪区责任督学邓建明来到江苏省无锡沁园实验小学进行专项督查。

　　这一天，学校安排邓督学听一位中青年教师的语文课。很遗憾，这节课依然是“问得多”“讲得多”“控得紧”。碎片化的教学让我听着也有些堵得慌，邓督学则是一脸严肃。

　　课后我们与执教老师进行了严肃而深入地交流。在交流中，执教老师谈到了“大问题设计”，谈到了“核心问题”，谈到了“学习主体性”的问题……她也知道自己的教学与这些理念相去甚远。

　　“既然清楚自己的问题在哪儿，为什么不改变呢？”邓督学问。

　　“如果我不这样做，学生到时考试怎么办？还有练习册上的题目，如果我在课堂上不讲清楚，学生不会做怎么办？”她把音调升了一个八度，目光淡定地盯着我们。

　　邓督学哈哈一笑，说：“你看，一道题目就轻而易举地扳倒了之前区教师发展中心认为是对的事情。”

　　邓督学给她讲了一个有名的心理测试。这个测试是以书面形式向被试者描述一道选择题：“A、有80%的概率得到4美元，其他情况下则为0；B、肯定得到3美元。”

　　“测试的结果是，绝大部分人倾向于选择B而非A。这个测试说明，人们做出决定时给予小概率事件更多的权重，而给予大概率事件更少的重视。在人们的潜意识里，损失所带来的痛苦要远大于等量收益所带来的快乐。”邓督学停了停，继续讲，“在进行课堂教学改革的过程中，20%代表着什么呢？可能是一次不够理想的测试成绩，可能是某一个家长不合理的诉求，可能是同事不经意间的调侃，可能是公开课上的失利……这是我们老师真实的工作环境，也是我们改革的起点。所以，感谢你今天坦诚的表达，我能理解你的感受和想法。”

　　这时，一直在一旁的校长笑了，对她说：“对于成绩，学校会全面衡量，而不是只看分数；对于作业，你是老师，你有权力决定怎么处理。你要相信，学校一定会给大家创造宽松的研究氛围，教学改革势如破竹。”

　　老师捏了捏衣襟，有点不好意思地说：“邓督学，对于这堂课，我想听听您的建议……”我知道，真正的探讨这时才开始。

　　相信老师们的内在力量与成长可能，尊重他们现有的知识和能力，悦纳他们的经验，以信任的力量推动彼此的改变。我相信每个人都是愿意进步的。人们不改善自己，往往是他们没有真正看清自己是怎样的，这时就需要一面镜子。督学就是一面镜子！

　　（唐晓军）