本报讯（晚报记者 念楼）乘客搭乘滴滴顺风车，不料半路上发生交通事故受伤，在这起搭乘事件中收取了7元多信息服务费的滴滴平台，要不要承担赔偿责任呢？锡山区法院日前审结此案，认为滴滴平台在顺风车一事中并非承运人。

　　事发当天，张某通过滴滴顺风车平台发布了从苏州到无锡某公司的路线，随后程某和朋友贺某搭上张某开的私家车。车子很快上了高速公路，行驶至南京方向131.1公里处时，车子停在车道内查看路线，被施某驾驶的轿车撞击，两辆车上的人都不同程度受伤。交警调查事故后出具事故认定书，前车驾驶人张某在高速公路行车道内违法停车，负事故主要责任；后车驾驶人施某疏于观察负次要责任。

　　该事故中，搭乘车辆的程某受伤较重，不仅颅脑损伤、多根肋骨骨折，而且出现运动障碍等问题，日常生活受到影响。经治疗及相关机构鉴定，程某的伤势构成两个8级伤残、一个9级伤残和一个10级伤残。程某将张某、滴滴平台、施某及其保险公司告上法庭，其中要求滴滴平台对张某应承担的70%责任承担承运人连带责任。

　　滴滴平台向法院提供了合乘情况说明及事发路线、收费明细等材料。平台方面称，顺风车路线是平台按驾驶员与乘客的行程匹配程度进行推荐，是否达成合乘合意由双方根据行程匹配程度自行决定，完成行程后，滴滴平台收取一定比例的信息服务费。在张某的出行路线中，滴滴平台收取了7.2元信息服务费。

　　法院审理认为，滴滴平台仅是向双方提供顺风车约车与行车的大数据信息，为双方达成一致提供媒介平台，并非承运人。而且张某擅自更换车辆履行顺风车协议，并在此过程中发生交通事故，平台对此无需承担赔偿责任。法院判决保险公司支付滴滴平台和施某预先垫付的费用，再支付给程某10万多元，同时张某支付程某36万多元。之后张某提出上诉，中院驳回上诉、维持原判。

　　承办法官分析，滴滴平台作为顺风车服务平台时，主要是根据车主路线与乘客的路线要求等匹配程度，从而提供合乘信息，由车主与乘客自行达成出行合意；作为网约快车、网约专车、网约出租车平台时，滴滴平台是接受乘客订单后向车主派单，车主负责将乘客运送目的地，费用按实际行驶里程及不同类型车辆收取，平台扣除一定比例的车费。在两种运作模式下，滴滴平台的权利义务不同，前者是居间服务的提供者，后者属于承运人，因此作为顺风车服务平台时不承担承运人责任。