事件概述

　　7月18日晚，四川一火锅店发文称，郑恺新开的火锅店内装修风格疑似抄袭其火锅店，无论是设计风格、装修细节，还是各种软装，乃至产品的装盘，和成都吼堂老火锅高度相似，招商宣传册更是直接使用成都吼堂老火锅的实景图，引发热议。对此，郑恺旗下火锅店发布声明，称已经沟通专业法律人士、行业设计人士及相关机构进行调查，如结果显示存在侵权，将承担相应责任并第一时间进行整改。郑恺也表示“如有侵权，立即整改，绝不姑息”。（来源：新浪）

　　网友评论

　　@雨梦：抄袭很明显。

　　@默：连名字都模仿老凤祥珠宝。

　　@张翰雄：商业装潢在《反不正当竞争法》中被称为“有一定影响的商品名称、包装、装潢”。它不是一个法定的权利。

　　@Water_0：电视节目都有抄袭一说。为啥装修就不能有原创保护呢？支持原创告抄袭一方。

　　@木子：店面创新、商业点子没有落在版权法的保护范围之内，但依然受到《反不正当竞争法》的调整。郑恺方“搭便车”的行为发生在盈利性的商业活动中，应予以一定程度的惩罚。首先，郑恺作为公众人物，可能比其他人更有影响力。若不予以惩罚，可能大家都会争相仿之。其次，若不予以一定程度的惩罚，可能会打击原创者创新的积极性。

　　@rum：两家店都打了一波免费广告。郑的店也不会因此受损反而名气大增。

　　小编说两句

　　有网友称这是“像素级的复制”。“山寨”他人店堂装修行为，是否违法？这起火锅店“硬杠”明星店事件让这个问题提了出来。法律的界定可能需要很多细节的研判，但是这样的“模仿”却很容易让消费者误解。搞知识产权擦边球的案例不在少数，但在商言商，靠着抄袭同行注定是做不长远的。店还刚开，恐怕招牌还没擦亮，就要蒙灰尘了。