外卖小哥在深夜完成订单后昏迷，经医院抢救无效，被运回家中后离世，其母亲要求保险公司理赔猝死险，但遭到拒绝，怎么办？近日，上海市第一中级人民法院（以下简称“上海一中院”）审结了这样一起案件。

　　小徐是一名众包外卖员，即在外卖平台注册、自主接单的灵活就业配送人员。2023年8月8日晚10时许，小徐完成配送订单后，在平台系统中切换为“收工”状态。20分钟后，小徐被发现昏迷在公共厕所内。送医抢救后，小徐被确诊为脑干出血，病情危急。次日中午，因医治无望，家属将其运送回原籍。当日下午，小徐在家中去世。

　　后来，小徐母亲发现，小徐生前每日投保“众包骑士意外险”，该保险含猝死保险金60万元，于是向保险公司提出理赔申请。保险公司表示，小徐不符合猝死保险金理赔的三个条件：小徐事发时平台显示已切换为“收工”状态，不属于工作时间内；事发地点为公共洗手间，不属于工作岗位；小徐死亡时家属已将其带离医院，不属于抢救无效死亡。因此，保险公司拒绝理赔。小徐母亲诉至法院，要求保险公司支付猝死保险金60万元。

　　上海一中院经审理认为，平台数据显示，小徐日常接单时间为早10点至次日凌晨1点，其间会多次切换“收工/开工”状态，每次“收工”仅短暂暂停接单，因此可推测小徐病发时间属于其日常工作时间范围，且无法排除因突发疾病导致其被动“收工”。

　　关于小徐病发地是否属于工作场所，外卖员无固定工作场所，岗位并非单纯的地理位置概念，公共洗手间作为满足基本生理需求的必要场所，应当视为工作延伸区域，属于外卖员的工作地点范围。

　　关于小徐是否属于抢救无效死亡，病历显示，小徐被送医时已经病危，医院采取各种抢救措施后未有好转。经走访，医生表示小徐基本已无生还可能。小徐的死亡并非因离院行为导致，且临终前与亲人道别符合人伦习俗，不应当受到非难。

　　据此，上海一中院判决保险公司赔付小徐母亲保险金60万元。一审判决后，保险公司提起上诉，后二审期间双方经调解达成协议，由保险公司向小徐母亲支付50万元保险金。（解放日报）