近日，云南昆明盘龙区盘龙小学六年级学生陈某某站上了“风口浪尖”。陈某某凭借其研究——“C10orf67在结直肠癌发生发展中的功能与机制研究”，获得了第34届全国青少年科技创新大赛三等奖、第34届云南省青少年科技创新大赛青少年科技创新成果竞赛项目一等奖。此事一经报道，引发社会关注和热议。

　　有网友指出，这样的科研水平，远超出一名小学六年级学生的认知范围；也有老师判断：“这确实不太像是个小学生做的项目，对小学生来说太难了，而且重点是不好玩”；知名医疗媒体账号“丁香园”则评论说，“纵观整个获奖项目，不论是项目的立意，还是后期具体的实验设计，都和一个硕士、甚至博士研究生的科研水平一般无二。”

　　疑点1

　　从“不了解基因”到一年多完成项目

　　在全国青少年科技创新大赛官网在线展示栏目中，展示了来自小学组参赛项目《C10orf67在结直肠癌发生发展中的功能与机制研究》，项目作者是昆明市盘龙区盘龙小学六年级的陈某某，指导老师为吕冬梅、马清。

　　在全国青少年科技创新大赛官网上展示的部分实验记录中，陈某某这样写道：

　　2018年1月6日，“吕老师带我到中国科学院昆明动物研究所，与陈老师和杨老师商量开展参与研究工作。我想研究肿瘤，因为肿瘤太可怕了。”

　　2018年1月9日，“老师们给了我一个基因，叫C10orf67，我上网搜了一下什么叫基因。”

　　2018年1月10日，“（我）还是不太了解基因”。

　　该项目简介里称，通过遗传学比较分析，本项目前期发现了一种关键突变基因C10orf67，并构建了其基因敲除小鼠；通过临床样本解析等后续研究发现，该基因在结直肠癌中高表达，敲低其表达，可以显著抑制细胞的增殖；进一步研究发现，该基因可调节结直肠癌细胞对化疗药物的敏感性。

　　简介中还称，“对C10orf67在结直肠癌中的功能解析，有望为结直肠癌的诊断和治疗提供新的生物标志物和药物靶点。”

　　根据官网公告，第34届全国青少年科技创新大赛申报日期为2019年3月20日至4月20日。这意味着，作者从首次“了解基因”到研究报告成稿，仅用了一年多的时间。

　　2018年1月还不太了解基因的陈同学，一年多就能完成项目研究报告？一位肿瘤专家表示，“明眼人一看，这种项目就不是小学生能完成的，高中生都不一定能做得出来。这个项目是怎么评上奖的？太神奇了！”

　　疑点2

　　父母用研究成果为孩子参赛“铺路”？

　　网友和媒体迅速挖掘出陈某某实验记录中的“陈老师”和“杨老师”与其不同寻常的关系，让大家对“神童”还是“造假”产生更多疑问。

　　实验记录中提到的“陈老师”全名为陈勇彬，是中科院昆明动物研究所研究员，其研究方向为肿瘤发生机制、干细胞多能性维持、抗肿瘤及提高干细胞功能新药筛选等。

　　中国科学院昆明动物研究所日前在其官网发布消息称，“经初步核查，该获奖项目学生系本所研究员之子。针对此舆情事件，研究所高度重视，已成立调查组对此事进行深入调查，后续将及时向社会反馈相关调查结果。”

　　具体会怎么调查、由哪些人来调查、结果大概什么时候公布？媒体拨打中国科学院昆明动物研究所的电话，工作人员表示，具体工作不是其所在部门组织，不是很清楚，结果出来之前不方便透露更多信息，“会争取尽快公布结果。”

　　疑点3

　　该研究大大超出小学生的智力水平

　　一位从事相关科研工作的专家表示，他认为这事有些“离谱”。他说，小学生参加夏令营或者一些简单的科研活动可以理解，但参与类似上述复杂的研究，和其能力是不相符的，也是不太可能完成的。“就选题本身来说，这是一个创新的选题，有一定实施难度，已经大大超出了小学生的智力水平，至少要接受过专业训练的人才能完成相关研究。”他说。

　　他表示，小学、初中和高中阶段都属于基础教育阶段，没有专业知识的教授。小学生没有接受过相关的专业训练，他们可以进行业余的创新研究，但这和进行专业的操作完全是两个概念。“家长可以参与指导科研，带一下孩子，这个是正常的。但将完整的成果拿去竞赛，就太拔高了。”他说，如果孩子想进入研究领域，一定要先教会他踏踏实实做自己，做学问之前先做人，不能在孩子心理发育不成熟的时候将其过度拔高。

　　北京某高校一位教授认为，从该项目发表文章来看，可以称之为国内主流课题，类似于国家自然科学基金或者是省市的自然基金的课题。某种程度上，该项目研究难度属于一个研究生的课题水平；从项目实施的难度看，他认为并不会太难，当中的两个实验方法都是很常规的方法，只要有相关仪器，经过一段时间的训练，是可以掌握的。

　　该教授认为，关键问题在于小学生无法具备做这个实验的思路。“即使技术上没有问题，但是他为什么要做这个实验？做的时候怎么来设计实验？怎么来分组、怎么来体现研究目标？怎么解读实验结果？这些恐怕是小学生无法回答的。”

　　针对小学生参与科研项目，他认为要一分为二地看待。一方面，以该实验为例，就专业知识和背景来说，小学生是达不到相应水准的；但另一方面，实施操作的人可以是小学生。该实验中，肯定有学生家长影响的成分存在，但不应该否定小学生参与科学研究的这样一种形式。“一味地说小学生不可能独立完成实验，其实是否定了小学生参与实验研究的积极性，可能又回归书本教条的教学道路上去了。”他认为，还是应该鼓励小学生参与科学研究。

　　据报道，日前，陈某某论文的推荐方、云南省科学技术协会省科协青科中心副主任许薇回应称，云南省科协已经成立调查组对该事件进行调查。中国科协也表示高度关注此事，将根据云南省科协的调查结果作出回应。

　　（综合）