明明只有一笔借款，却出现了两张借条，明明已还了部分欠款却假装记不清了……近期，梁溪法院就处理了这么一个案子：债权人黄某在法庭上耍小聪明被识破，最终被扬名法庭罚款2万元。

　　案件：

　　一次借款出现了两张借条

　　去年3月，黄某持借条将林某诉至法院，要求对方归还借款5.4万元，为证明借款事实，庭审中黄某拿出了两张由林某出具的借条作为证据提供给法庭，其中一张金额为5.4万元，另一张为4.4万元。而林某表示，自己只向黄某借过一次钱，且已归还了部分。这就令人觉得奇怪了，一笔借款为何会冒出两张借条，且金额不一致。

　　原来，此前林某因手头紧，经朋友介绍认识了黄某。2017年6月，林某向黄某借了一笔钱，并写下一张借条：“今收到黄某4.4万元……”后在钱款尚未还清的情况下，林某又重新写下一张借条：“今收到黄某5.4万元……”就是这两张借条，差点让林某在法庭上吃了大亏。

　　林某表示，其只向黄某借过一次钱，分别是通过转账给的0.95万元和现金2万元，共计2.95万元，当时出具的借条是将本金和利息计算在了一起，故写下了借款4.4万元的借条，并约定还款期限是一个月。随后，林某称其通过转账和现金共还款2万元，但现金还款并没有证据。后林某因逾期未归还剩余款项，黄某以借条遗失为由要求林某又补写一张，林某同意，这才有了第二张借条，且为了表示还款决心，在原有借条金额的基础上又多加了1万元。

　　面对林某的陈述，黄某突然表示借款金额应为第一张借条的4.4万元，并且林某确实有还款，但具体金额自己记不清了。至于闹出的“乌龙”，则是因为当时起诉时为了图方便，他就拿了第二张借条，也未扣除已还款金额。当法官问及黄某具体的还款情况时，黄某在第一次庭审中仍称记不清楚。在第二次庭审中黄某又称，林某通过转账归还过0.3万元，现金归还过0.5万元。

　　审理：

　　有违诚信原则,承担举证责任

　　法院经审理查明后认为，虽然借据通常是认定借贷关系成立的重要证据，但并不是在任何情况下，仅凭借据就能一概认定借贷关系真实存在的。如果结合案件的具体情况，足以对借贷关系的真实性产生合理怀疑的，债权人仍应就款项交付的事实做进一步举证。

　　该案中，黄某在起诉状、庭审中就借款、还款等情况存在不实陈述，其行为显然有违诚信原则，必然令人对其所陈述的借贷关系的真实性产生怀疑，因此黄某应当对款项交付中的现金部分承担举证证明责任，但其未能对以现金方式交付的借款金额进一步提供证据，故法院按照林某自认的2.95万元的借款金额予以确定。此外，林某主张已还款2万元，但其同样未能提供证据证明，故法院认定林某归还款项为0.8万元。最后，法院判决林某向黄某归还剩余借款2.15万元及相应利息。

　　而黄某在民事诉讼中存在虚假陈述、隐瞒事实的行为，且违反其在起诉时向法院作出的诚信诉讼的承诺，其行为严重妨碍法院审理案件，遂作出罚款2万元的处罚决定。黄某不服，向无锡市中级人民法院申请复议。无锡市中级人民法院审查后驳回了黄某的复议申请，维持一审法院的处罚决定。 （甄泽）（文中当事人均为化名）