年仅四周岁的儿童在酒店玩耍时，意外将手指伸入门锁导致受伤，花费了一笔不菲的治疗费用，而法院最终判决酒店不承担责任。

　　2019年3月16日晚，4岁的小铭随父母入住某酒店客房。第二天上午9时左右，小铭父母在房间内吃早餐，房门向内打开着，小铭则独自在门口玩耍。没过多久，小铭父母突然听到大哭声，跑过去一看,原来小铭把手指塞到锁孔里面玩，左手食指被门锁割伤，皮肉几乎掉了下来。其父母立即将小铭送往医院治疗，住院8天，共花费医疗费1万余元。

　　之后，小铭父母就小铭受伤的赔偿事宜与某酒店协商未果，于2019年8月以小铭的名义将酒店诉至惠山法院，要求某酒店及其品牌运营公司、保险公司赔偿其因手指受伤导致的各项损失共计3万余元。原告认为，酒店作为公共场所，没有标识标牌注明有危险的地方，违反国家对公共场所的强制性规范，门锁对儿童是危险位置，但并未有警示标注。其品牌运营公司对某酒店的加盟缺乏管理，未尽到审核管理义务，对消费者也存在误导。被告方则辩称，酒店在本起事故中不存在任何过错，对小铭的损失不应承担赔偿。

　　办案法官介绍，宾馆、商场、银行、车站、娱乐场所等公共场所的管理人或者群众性活动的组织者，未尽到安全保障义务，造成他人损害的，应当承担侵权责任。但安全保障义务须控制在合理限度范围内。在受害人请求损害赔偿时，应当基于其所受损害的事实，提出赔偿义务人负有符合社会一般价值判断所认同的安全保障义务。

　　根据这个判断，在本案中，酒店房间门锁是酒店客房的必要设施，其存在本身并非安全隐患，酒店方也无法预计到客人会将手指塞进门锁玩耍而受到伤害，且该门锁完好并未损坏，小铭也未举证证明门锁存在设计或安装等缺陷。因此，现原告要求某酒店警示房门门锁存在危险，显然属于过分苛责，也超出了一般价值判断所认同的酒店行业应当承担的安全保障义务。小铭也未有证据证明酒店存在其他过错致其受伤，故其主张酒店承担赔偿责任，依据不足，不予支持。同时，小铭是一名年仅四周岁的未成年人，其父母作为监护人，本应对未成年人负有抚养、教育和保护的义务，但他们放任小铭在门口玩门锁，而未加看管，未尽到监护小铭人身安全的职责，应对小铭的损害承担事故责任。

　　（甄泽）