事件概述
上海的两名大学生小敏和小萱根据广告本想花19.9元拍一套写真，但在拍摄过程中，却在影楼的诱导消费之下，签了高额拍摄协议，甚至被引导去借贷支付，最终消费两万余元。结合案件事实和证据，上海虹口法院依法判决，双方签订的1100元定单协议和24000元补充协议依法解除；影楼返还小敏和小萱1.86万元；驳回小敏和小萱的其他诉请。此案引出公益诉讼，上海市北外滩市场监督管理所对该影楼的合同进行了全面整改，创新性地影楼客户协议相关条款中，加入了消费者在预定交费和拍完选片后都有一个24小时生效“冷静期”规则，给客户更多的考虑时间。 （来源：央视网）
网友评论
@流浪的绿虾：点名盘子女人坊。
@白开水or凉白开：都一样。选片时候就让加片，不加就甩脸子，后期也不给好好修，出片更慢，底片也不都给……大几千拍的，只能拿到十几二十几张照片。
@谁不想做个阳光boy：选片一定要咬紧牙关不放松。
@纯洁地武先生：这明显就是“消费套路”，逼着消费者升级套餐才能消费。生活中有时也会遇到这样的情形，本着用低价吸引顾客的惠顾，却在不知不觉地逼着你“被明码加价”，远远超出了我们心里的消费预期！
@落幕桑桑：广东大部分的影楼都是这种情况。
@四海逍遥客：社会套路狠狠给她们上了一课。
@泥Ni_：都来找我们摄影专业学生拍吧。
小编说两句
拍套写真最后花到了2万多，这一路简直是一个连环套路套餐：先是低价引流吸引顾客，然后升级套餐签订“补充协议”，再就软磨硬泡强制选片，最后以高额违约金威胁，怂恿消费者网贷。类似钻法律空子的行为，在消费领域并不鲜见。年轻人缺乏社会经验、容易冲动消费，要“擦亮眼”坚定说“不”。相关部门更需加强监管，而行业内部的自律也得跟上。
