前老板借钱不还、财产被查封，没想到自己的账户里的20多万元款项也跟着被冻结。近日，一家公司的负责人魏某来到梁溪法院，对法院执行提出了异议，但奇怪的是，法院驳回了他的诉求，随后魏某不服提起了执行异议诉讼。

　　为何会出现如此奇怪的事情？记者了解到，魏某原本是一家机械公司的出纳，工作中总有一些客户直接通过微信向他支付款项。老板于某为防止魏某私吞款项，要求魏某用于某的身份信息进行实名认证，同时绑定了银行卡。魏某在原单位工作期间，若是客户将钱转入他的微信，便需要再次转入到老板于某的账户中。

　　2016年底，魏某离开原单位并创办了自己的公司。虽然及时将微信与于某的银行卡解绑，但迟迟未重新进行实名认证。时间来到2020年，于某因为有借款未还，被起诉到法院。执行阶段，法院查封了于某名下的财产，其中就包括实名认证为于某的微信财付通账户。当魏某得知自己的微信资金被冻结时，向法院提出异议。被驳回后，魏某不服，提起执行异议之诉。

　　办案法官告诉记者，法庭上，魏某称离开原机械公司后，案涉的微信账号便由他个人完全支配，用于生活消费、给员工发放工资、生意往来等，与前老板于某已没有任何关系。法庭上，魏某还出示了银行流水、转账记录等证据来证明这一点。但是法官在调取交易记录后，发现最近几年魏某的微信账户流水中，仍有多笔是与原机械公司客户的资金往来。也就是说，这些证据并不能证明魏某在离开机械公司后，与于某之间做了明确切割。

　　法官表示，魏某作为专业的财会人员及公司经营者，理应尽早办理于某在其微信账号开设的财付通账户的注销、重新认证等手续。但魏某完全不考虑资金安全，在长达三年多的时间里，始终怠于办理变更手续，有悖常理，不能排除其与于某间存在恶意串通、逃避债务的合理怀疑。由此产生的不利后果应当由魏某自行承担，最终法院判决驳回魏某的诉讼请求。

　　据介绍，随着网络支付的普及，微信钱包、支付宝等电子钱包账户也纳入法院的查控范围内，当一个案外人，如本案中魏某提出自己才是被执行人账户资金的实际权利人时，需要提供真实的借用账户事实、对被执行人账户有排他的控制权等证据，并且不能损害申请执行人的利益。然而现实生活中，关于账户资金的权属问题，往往很难举证。因此若有使用他人身份证进行实名认证的情况，应及早更换，让账户归属“名副其实”。

　　（甄泽）