周阿婆是一名97岁高龄的孤寡老人，她一生未育，丈夫过世。目前在世亲人，只有两位过世的兄弟留下的5名侄子、侄女和一位侄孙女。

　　由于房屋动迁，周阿婆名下有财产约550万元。临终前不久，她以签订《遗产抚养协议》的方式，将名下财产，全部赠予其中的一位侄子，周宗（化名）。

　　对于姑姑留下的这份《遗产抚养协议》，其他的侄子、侄孙表示质疑。他们认为，姑姑签订《遗产抚养协议》时已神志不清，协议并非姑姑本人的真实意思表示。

　　500万遗产全给一名侄儿

　　近百年间，周阿婆的父母、兄弟和丈夫均过世了。不过，周阿婆有退休工资，有一定的存款，在相当长的时间里，她独自生活，自己照料。

　　2019年，周阿婆常年居住的房屋被纳入征收范围。周阿婆的名下，多了500余万存款。在签订《征收补偿安置协议》的同时，周阿婆和自己的侄子周宗，签订了一份《遗赠抚养协议》。这份协议中写明：

　　“甲方今后的生活起居，衣食住行全部由乙方负责安排照料。乙方也可以考虑甲方身体状况，在征得甲方同意的情况下，将甲方送往养老机构照护，并由乙方支付养老机构的所有费用。乙方保证经常探视甲方，给予精神上的慰藉，以使甲方享有平静安详幸福有尊严的晚年生活。”

　　“在乙方妥善处理完甲方身后一切事务后，甲方所遗留的一切财产、单位支付的抚恤金、丧葬费等均归乙方所有。”

　　这份协议为打印材料，在协议下方，留有周阿婆和周宗的手写签名和捺印。

　　此后，周阿婆在周宗的帮助下，离开了已动迁的老房子，入住至养老机构。周宗对其进行定期探望，并为周阿婆送去一些生活物品。在周阿婆临终时，周宗按照周阿婆生前嘱托，未对其进行切气管抢救。周阿婆过世后，周宗为周阿婆办理了丧葬事宜。

　　据此，周宗认为，自己理应根据《遗赠抚养协议》，继承周阿婆名下的全部财产。

　　其他侄儿认为老人神志不清

　　对于周宗的主张，周阿婆的另外几位侄子、侄孙，另有想法。

　　其他的几名子侄认为，根据养老院的相关记录，以及医院的相关记录，在和周宗签订《遗赠抚养协议》时，周阿婆已处于神志不清，无法正常理解他人意思表示，无法真正表达自己意愿的阶段。

　　况且，周宗和周阿姨的《遗赠抚养协议》，是打印协议。协议签订时，无任何录像记录、律师见证或公证机构文书佐证，无法确认是周阿婆本人所写，更难以证实周阿婆在这份协议上签字，是真实意思表示。不过，几名子侄并未申请笔迹鉴定。

　　此外，周阿婆生前的退休工资，足以支付她在养老院的费用。周宗并未尽到对周阿婆的抚养义务。

　　《遗赠抚养协议》被认定有效

　　本案经过民事一审、二审后，最终认定，本案所涉的《遗产抚养协议》合法，周宗可继承周阿婆名下全部财产。

　　一审法院认为，《遗赠抚养协议》签订前后，周阿婆处于记忆力减退、精神萎靡的精神状态，因此很难确认其在《遗产抚养协议》上的签名是真实意思表示。

　　且自签订协议，到周阿婆去世，仅有10个月的时间，在此期间，周阿婆一直由护工照顾，护理费、医疗费大部分由长护险报销，其余由周阿婆名下的财产和工资支付。周宗在控制了周阿婆的养老金收入和银行卡的情况下，仍要求其提前支付的6万余元医疗费，先从遗产中扣除，更说明了周宗未按《遗赠抚养协议》的约定履行义务。

　　因此，一审法院难以认定《遗赠抚养协议》系周阿婆的真实意思表示，且已全部实际履行。最终，一审法院判定，周宗可继承40%的遗产，其他子侄共同继承60%的一审。

　　一审后，周宗提起上诉，经审理，本案的二审法院作出了改判。二审法院认为，根据周阿婆的文化水平，以及周阿婆和几名子侄的生前关系，法院认为，《遗赠抚养协议》是周阿婆真实意思表示。周宗按照协议履行了对周阿婆的生养死葬义务，周宗照顾周阿婆的时间长短，并不影响对其履行义务的认定。

　　因此，二审法院认为，应当尊重周阿婆的意愿和其享有的财产处分权，对本案涉案的《遗赠抚养协议》效力予以认可。最终，二审法院判决，周阿婆名下的近550万元遗产，由周宗继承。（益维）