事件简述

　　近日，安徽省合肥市中级人民法院审结一起个人信息保护纠纷案。廖某某与姜某某合住，与邻居入户门相隔60厘米，邻居安装的可视门铃摄像头，含存储功能，可通过手机操控，廖某某门前走道在监控范围内。廖某某、姜某某认为该摄像头监控其个人隐私，诉至法院，要求邻居拆除该摄像头。法院认为，可视门铃摄像头拍摄到的姜某某、廖某某日常进出信息应属个人隐私范畴，门铃的录像存储功能已对姜某某、廖某某隐私及个人信息保护构成现实妨碍，故姜某某、廖某某主张拆除该可视门铃摄像头，法院予以支持，二审仍维持原判。

　　（来源：法治日报）

　　网友评论

　　@深海模式：可是，安装这种带监控的设备，本意是为了保护自己的安全啊！即便是没有监控功能的普通猫眼也可以观察得到周围的环境。那就只能开发商在建房子的时候，把大家的房门都完全错开了甚至是门口朝不同方向，才可能保证不会被邻居“监视”自己吧？

　　@啊咩嚟咖：问题是别人经过我的门口，他的门口也是我的门口。

　　@王娉：可视门铃位置选择要避免拍到邻居日常进出很难，基本取决于户型设计。

　　@喵君：不理解，安装在自己家门上，又不是刻意去监视谁，正常从门前经过有什么呀？那这么说，大街上的监控不都是在侵犯隐私吗？

　　@太极：执行难，落实难。

　　@阿狸qq体验馆：这种肯定装之前要跟人家说，人家同意就行。

　　@孙静：猫眼也该禁止，防止在家盯着！权利的边界在哪里？

　　@游马：个人隐私边界问题应更被关注。

　　@黑冰冰：应警惕隐私边界不明朗下的保护异化为对他人自由的侵犯。

　　@Shine：相邻车位的车主在车位对面安装监控摄像头，合法吗？

　　@日月长存：科技发达带来的困扰。相关立法要加快落实。

　　小编

　　说两句

　　在当今互联网发达的时代，可视门铃、智能门锁、摄像头越来越多涌入市场，其功能更是越发的全面和强大。然而科技进步也是把双刃剑，监控录制下的视频会成为个人信息的载体，拍摄后传播监控内容还可能导致对信息隐私权的侵犯。守护住宅安全和保全邻居隐私之间，难以做到周全。或许当务之急，应该尽快出台对智能防护装置的监管办法，明确可视门铃的安装规范，从源头把隐私侵犯的矛盾冲突降到最低。