本报讯 地铁关门前提示音响起，此时乘客“冲刺”上车被夹受伤，责任谁来担？近日，梁溪法院通报了本案细节，认为伤者作为完全行为民事能力人，应自行承担全部责任。

　　事情要追溯到2021年6月的一天早上，市民李女士手里拉着一辆小拖车来到地铁站。此时站台上的其他乘客基本都上了车，地铁关门的警示声音响起，为了不错过这班列车，李女士立即“冲刺”，终于在门关前上了车，但是身后的小拖车被门夹住。从监控视频中可以看到，地铁门夹住拖车后，很快又重新打开，李女士将拖车带上车，整个过程持续大约15秒钟，之后地铁正常驶离车站。

　　据悉，在用力拉拽拖车的过程中李女士腰部受伤，后来经诊断为老年性骨质疏松伴病理性骨折，经手术治疗后出院，共计花费医药费2.8万余元，并被评定为伤残等级九级。李女士认为自己在进入车厢时，地铁安全警示灯并未闪烁、响起，即使安全警示灯已工作，站台工作人员也没有阻止自己进入车厢，地铁公司没有尽到安全保障义务，应当承担赔偿责任，于是将地铁公司告上法庭，要求地铁公司赔偿包括残疾赔偿金、精神损害抚慰金、医药费、护理费、营养费等各项损失共计25万元。

　　“我们回看监控视频发现，李女士在携带小拖车进入车厢时，车门上的安全警示灯已闪烁、提示音已响起。”扬名法庭法官李琪霖介绍，法官还发现地铁站台屏蔽门贴有明显的安全标识，候车区公告栏张贴有《轨道交通乘客守则》，载明“列车关门提示警铃鸣响时或者警示灯闪烁时，禁止上下车。”这些守则在事发车站共张贴13处。根据地铁公司采取的措施，法院认为地铁公司已经尽到了可预见、可预防的防护措施。李某作为完全民事行为能力人，无视安全警示、疏于自身安全的注意义务，对此发生损害的应当由其自行承担。因此，梁溪法院驳回了李女士的诉讼请求，李女士不服结果提起上诉，最终二审维持原判。

　　李琪霖认为，营造良好社会风气，就要杜绝“谁受伤谁有理”的“和稀泥”做法。根据《民法典》规定，宾馆、商场、银行、车站、机场、体育场馆、娱乐场所等经营场所、公共场所的经营者、管理者或者群众性活动的组织者，未尽到安全保障义务，造成他人损害的，应当承担侵权责任。但是对这条法规，不能片面理解为只要事故发生在公共场所或经营场所，经营者或管理者就必须承担责任，因为经营者、管理者承担责任的前提是“未尽到安全保障义务”。 （甄泽）