本报讯 两把造型相似的紫砂壶，谁是原创？该如何认定？近日，宜兴法院首次借助“版权AI智审”系统对权利人作品溯源，不仅快速厘清了一场著作权迷雾，更在现场就促成双方握手言和，为紫砂行业的规范化市场竞争再添一道法律护航屏障。

　　万旭（化名）是一名紫砂从业人员，经营一家文化传播有限公司，线上线下销售自行设计的紫砂壶作品。2022年，万旭发现宜兴某紫砂文化有限公司在网络平台销售21款高度相似的产品，侵犯了其作品的著作权，且销售额达620万元。2024年3月，万旭诉至宜兴法院，要求被告店铺立即停止销售相关产品，并支付赔偿金200万元。

　　考虑到紫砂知识产权诉讼“举证难”问题，案件受理后，承办法官积极应用最高人民法院推广的“版权AI智审”系统，通过“以图搜图”和海量数据底池对相关紫砂作品进行“单图溯源”“创新比对”“相似比对”，然后形成查重报告。报告显示，21款紫砂壶首次发表均为原告网络店铺，部分作品发表时展示了设计灵感、创意来源和制作视频。这有效辅助了承办法官对原告紫砂作品原创权属进行认定。

　　为妥善化解纠纷，法官组织双方进行调解，向被告出示查重报告并进行说明，被告认识到自己的行为侵犯了原告的著作权，表示愿意承担侵权责任。

　　最终，在法官的主持下，双方当事人达成调解协议，被告立即停止销售侵害原告21项作品著作权的产品，并赔偿原告经济损失及合理维权开支共计80万元。协议达成后，被告立马履行了赔偿义务，并向原告表达歉意。一场因原创而起的纷争，在科技与法律的双重助力下，落下帷幕。（王佳）