编者按：无论是战略层面还是政策层面，长三角一体化都在加速推进。在10月24日于无锡举办的长三角“强市”时代论坛上，来自江浙沪皖的多位专家、学者，共同探讨长三角高质量一体化发展的基础、政策和路径，尤其是对区域发展中“强市”间的竞争与合作，带来了集聚交织的思想碰撞。当日，南风窗长三角研究院也举行启动仪式，研究院由南风窗杂志社与无锡经济开发区联合共建，专注对长三角新兴产业发展、区域一体化和城市营商环境改善的研究与观察，致力于建设具有全国影响力的高端智库。本版今起开辟“如何应对‘强市’竞合时代”专栏，分期刊出部分专家、学者的精彩观点，以飨读者。

　　长三角之间最重要的合作就是科技协同发展。从发展现状来看，推动长三角科技协同发展的G60科创走廊，目前已经升级到3.0版，而且取得了一系列可喜的成绩。但苏锡常与上海之间的科技协同的步伐是有一点滞后的。在这一轮的长三角一体化中间，还存在不少问题。

　　问题扫描

　　第一个问题是苏锡常的政府与企业在跟上海科技协同对接的过程中，诉求是比较强烈的。但是在现实中间上海的创新资源向苏锡常的溢出效应实际上并不强，甚至还会根据苏锡常地理位置有一个梯度递减的效应。

　　第二个问题就是苏锡常与上海之间现有的科技协同创新与合作成果，大多数是民间企业自发形成的，协同合作的深度有限，政府层面对于创新资源的对接和引领还不是很强。常州市在2017年的时候与上海高校和科研院所的合作项目共有16项，其中只有两项合作的合作方是常州市政府的相关部门，其他的14项都是由常州的企业主动发起的。在这14个项目中间，常州的企业与上海高校的深度合作也是十分有限的，因为项目中间大多数的常州企业，仅仅获得了上海的高校和科研院所的品牌效应，在真正的研发创新过程中间，上海的高校和科研院所的实际参与度还是比较低的。

　　第三个问题是苏锡常之间以及苏锡常与上海之间就创新人才资源存在着激烈的同质化竞争关系。上海对苏锡常的虹吸效应仍然是存在的，比如说苏州、无锡和常州，这些地方的政府近年来纷纷出台吸引高端人才的政策措施，力度之大前所未有。但这些地方人才引进的重点对象基本都集中在汽车与高端的装备制造、生物医药、信息技术等领域，过于同质化的产业结构，增加了创新资源的配置和竞争的成本，也降低了苏锡常地区创新资源的配置效率。

　　第四个问题是目前苏锡常与上海政策协同的力度还不够，导致园区在对接的过程中间面临合作瓶颈。苏锡常受制于自身，没有办法完全向上海看齐。

　　原因分析

　　这些问题的产生原因有三个方面，第一个是长三角地区，一个有效的区域治理的体制和机制实际上还没有真正形成。现有的长三角合作机制，还不能满足长三角地区不断变化的经济社会发展需求。

　　第二个原因是苏锡常因为产业结构同质化，没有形成真正的差异化发展格局，推升了苏锡常地区创新资源的竞争和配置成本，导致了苏锡常在各自产业经济发展过程中间所需人才、技术等创新资源具有非常强的共性。

　　第三个原因是上海和苏锡常的园区政策协同力度不够。各地政策的思路仍然是以竞争性的本位主义思想为主，城市规划首先考虑的都是自身发展，而不是长三角一体化发展。所以园区资源的共享合作意识可能还是要加强的。

　　对策和建议

　　一是可以借鉴G60科创走廊建设的模式和经验，以上海和苏锡常为主线，打造一个沪宁科技创新走廊，推动苏锡常和上海的协同创新以及长三角整体的高质量发展。沪宁科创走廊与G60科创走廊可以形成南北呼应，一条朝北延伸一条朝南延伸，真正实现长三角科技协同创新的全区域覆盖。进而探索一个区域性的从研发创新资源的合作，到创新成果转换应用，再到创新产品的市场推广，再到创新收益回馈技术更新的一整套的闭合性循环模式。

　　二是整合上海与苏锡常园区创新与产业的资源，深入挖掘苏锡常产业与功能的比较优势，打造一个区域产业园区的联合体。将各个产业链的研发创新成果转化与市场推广不同环节进行区域性的分工。带动整个长三角制造业，至少是长三角制造业经营模式和生产方式的转型升级。

　　三是可以尝试引入民间资本或者说企业资本，推动部分应用技术类科研院所进行混合所有制试点改革，共创全球科创中心。使企业的市场需求信息以最快的速度被吸收转化成全新的科研成果，提高转化应用和市场推广效率，推进上海和苏锡常乃至整个长三角地区创新资源的有效利用。

　　（作者系上海社会科学院经济研究所所长）