（一）基本案情

　　2016年3月，某银行与某绿化公司、钱某兴、钱某阳、某科技公司签订《流动资金最高额借款合同》《最高额抵押合同》《担保书》等，由该银行为某绿化公司提供贷款2500万元。此后，借款人某绿化公司及各担保人均未按约归还贷款，该银行向法院申请执行，并要求拍卖某科技公司名下的抵押厂房以清偿贷款。

　　执行过程中，法院对被执行企业及抵押厂房进行了现场调查，发现抵押厂房占地120余亩，内有独立厂房20余间，已向近30家企业出租，各方均已提前缴纳了部分租金，且因生产经营需要，大部分租户均投入了大量财物进行厂房升级改造。如果采取强制拍卖清场，不仅法律程序将会占用大量时间，产生大量的资金占用成本，也会对其中承租企业的经营带来重大影响，造成巨大损失，甚至可能引起承租企业的对抗以致矛盾激化。在对某科技公司经营情况进行深入调查后，发现该公司负债情况尚在可控范围内，资产质量较为优质，目前面临短期流动资金周转困难。本着依法审慎采取强制措施，保护企业正常生产经营的理念，法院多次协调各方当事人积极融资自救，以灵活化解执行问题，在所商讨的多个执行方案中，最终确定采用增资扩股的方式，引入第三方战略投资者，向某科技公司以扩充股本的方式提供资金支持，所得资金以清偿本案债务。在成功引入第三方投资后，该案本息共3000余万在两个月内全部执行到位，充分保障了债权人、债务人、承租人三方的权益。

　　（二）典型意义

　　金融借款合同纠纷中，涉案房地产类型多为大宗厂房或商场，涉及的利益主体众多，涉案标的巨大，解决问题的难度大，处置不当很可能会对社会稳定造成不利影响。如何保障债权人、债务人、承租人等各方的权益不受进一步损害，是法院执行工作的一大难题。该案在执行过程中，着眼经济社会发展大局，坚持清理与拯救并重，灵活运用善意执行手段，多方联动，积极协调，努力盘活不良资产，既避免了大宗资产难以处置的金融风险，又防止了强制清场拍卖所带来的社会矛盾激化问题，不仅充分保障了权利人的合法利益，还让暂时资金困难的企业起死回生，真正实现了多方共赢，取得了良好的执行效果和社会效果，也为处理同类案件提供了可复制可推广的实践样本。

　　执行法院：无锡市滨湖区人民法院

　　执行法官：孙熠