本报讯 小静经营着一家珠宝店，见到网上售卖的玉石料价格适中，便在线上选购了一块翡翠石料，并让卖家加工打磨为两枚手镯。但小静收到两枚手镯后，认为与商家提供的图片不符，以欺诈为由要求退一赔三，但是奇怪的是，法院并没有支持她这个诉求。日前，记者从新吴法院了解到这样一起案件。

　　事情要追溯到2020年年底，小静在购物网站上与一家珠宝店的客服沟通，称要购买翡翠石料，客服便将店铺工作人员小梁介绍给了小静。聊天中，小静提到自己经营着一家珠宝店，想购买石料加工成手镯自己佩戴，或者送给朋友。小静还选了几张喜欢的翡翠手镯照片发给小梁，称就想要这样的。了解了小静的需求，小梁找了一些手镯的照片和视频发给小静参考，但小梁也提醒小静：原石色料都有一定的赌性，反复打磨抛光后颜色可能会变淡。

　　最终，小静在小梁这里选中了一块石料，委托加工成合适尺寸的手镯，通过微信转账付给小梁3.8万元。此时，小梁还提醒小静，石料一旦切割制作了就不退不换了，小静表示同意。几天后，小静收到了珠宝店寄来的加工好的手镯。打开包裹，小静就傻眼了，这和自己想的完全不一样：只见两枚镯子看起来雾蒙蒙的，毫无水种可言，与小梁提供的图片及视频相差甚远。气愤的小静要求退款退货，但珠宝店不同意，于是小静向新吴法院起诉，要求珠宝店退还货款3.8万元，并按照货款的三倍进行赔偿。

　　法官介绍，本案中，小静购买的是石料，其内部特征如花纹、构造等并不是完全可以直观识别的，具有一定的赌性，从微信聊天记录中可以看出小梁已多次告知此事，类似图片仅供参考，因此法院认为珠宝店一方已对可能存在的风险进行了较为充分的提示。此外，小静本身也是珠宝行业的从业人员，对珠宝的了解程度、购买石料存在风险的认知程度高于一般人，且在此前购买时，小静对珠宝店不退不换的要求表示认可。同时，小静主张的3.8万元包含石料、加工人工及剩余石料的价值，而并非仅为两枚手镯的价值，她同样无法证明这个价格与石料价值、手镯品相存在显著失衡。综合这些原因，法院认为珠宝店并不构成欺诈，小静购买石料产生的风险应由其自身承担。

　　提 醒

　　购买翡翠玉石莫轻信图片、视频

　　法官提醒，玉石交易风险较大，不具备专业知识不要轻易涉猎。此外，如今修图技术强大，图片美化轻而易举，消费者应增强自我防范意识，不要轻信图片、视频所见即为真实，购买翡翠玉石等贵价珠宝时，选择“眼见为实”更有保障。

　　同时，网购应尽量选择在平台认证的网店或微店进行，经过平台审核认证的商家一般信誉较好，付款、退货都有严谨的程序，方便维权。另外，选择“朋友圈”购物时，应注意核实“朋友”的真实信息，确保其使用的微信号已绑定手机号码或确是该“朋友”使用，以防被“杀熟”。 （甄泽）